Advokater fra Bird&Bird har kommenteret på nogle af kendelserne fra Klagenævnet for Udbud.
Se kommentarerne herunder.
Ingen udbudsretlig smutvej ved selvskabte enerettigheder
EU-Domstolen har i sag C-578/23 af 9. januar 2025 fastslået, at en ordregiver ikke kan benytte enerettigheder som begrundelse for et udbud med forhandling uden forudgående offentliggørelse, hvis ordregiveren – eller dens forgænger – selv har skabt denne situation.
Af counsel Cecilie Hald og senior associate Maria Matzen
Uklar beskrivelse af fremgangsmåden for evalueringen af tilbudte rabatter førte til annullation af tildelingsbeslutning
En ordregiver inddrog en særlig rabatmodel i sin tilbudsevaluering, men fremgangsmåden for evalueringen var uklart beskrevet i udbudsmaterialet, hvilket førte til kritik fra klagenævnet. Eva-lueringen blev derfor kendt i strid med udbudsretlige principper.
Af Associate, Simon Haugaard og Partner Thomas Thorup Larsen
Region Syddanmarks annullering af udbud udfordret ved klagenævnet
Et udbud af sociale tjenesteydelser efter light-regimet resulterede i kun én tilbudsgiver, og en annulleret udbudsproces – dog først efter flere forhandlingsrunder. Klagenævnet fandt, at Ordregiver havde ret til at annullere udbuddet, men fastslog, at de gentagne forhandlinger om "endelige" tilbud overtrådte gennemsigtighedsprincippet.
Af Partner Thomas Thorup Larsen
Bird & Bird vinder voldgiftssag om EU sanktionsregler og russisk kul
Søren Narv Pedersen og Alexander Bastkær Stangerup hos Bird & Bird vinder millionsag i international voldgiftssag på vegne af Aalborg Forsyning og beviser, at sanktionerne mod Rusland håndhæves.
Af partner Peter Dann Jørgensen og partner Søren Narv Pedersen
Mens vi venter på nye kendelser... Årsberetning 2023 fra Klagenævnet for Udbud
Siden sommerferien har Klagenævnet for Udbud ikke offentliggjort mange nye kendelser. Dette betyder dog ikke nødvendigvis, at antallet af klager er faldet. Det kan også være et tegn på, at flere sager stadig er under behandling, hvor opsættende virkning (fumus) ikke afslutter sagen, og skriftvekslingen fortsætter med henblik på en endelig materiel afgørelse.
Af partner Thomas Thorup Larsen
Ordregiver havde ikke foretaget et sagligt skøn over rammeaftales værdi inden tildeling i medfør af udbudslovens afsnit V. Rammeaftalen blev dog alligevel tildelt i medfør af afsnit V.
Ordregivers skøn over rammeaftales værdi blev tilsidesat, da den ikke, på behørig vis, inddrog aftalens prisreguleringsmulighed. Det ændrede ikke herpå, at de konkret indkomne priser viste, at kontraktværdien faktisk var under tærskelværdien.
Af Associate Simon Haugaard og Partner Thomas Thorup Larsen
Tilbudsgivers væsentlige misligholdelse af en anden offentlig kontrakt medførte ifølge Klagenævnet for Udbud ikke en pligt for ordregiver til at undersøge, om tilbudsgiver var omfattet af udelukkelsesgrunden i § 136, nr. 4 angående alvorlige forsømmelser.
Af Associate Simon Haugaard og partner Thomas Thorup Larsen
Trejde gang er lykkens gang...kreativitet belønnes
EU-domstolen blåstempler en udbudsmodel, hvor nr. 2 skal matche nr. 1’s priser på den største delaftale, for at få tildelt den anden – og mindre – delaftale. Blåstemplingen sker med henvisning til, at modellen var beskrevet klart, og, at der ikke i forbindelse med tildelingen skete en forhandling, hvor tilbudsgiverne blev givet adgang til at forbedre deres tilbud. EU-Domstolens præmisser kan godt åbne for endnu mere kreative løsninger.
Af counsel Mikkel Taanum og partner Thomas Thorup Larsen
Ordregiver overgik uberettiget til udbud med forhandling, men de tildelte og allerede indgåede delaftaler kunne ikke erklæres for uden virkning
klagenævnet for Udbud offentliggjorde den 16. maj 2024 en kendelse omhandlende et begrænset udbud. En ordregiver havde erklæret samtlige indkomne tilbud for ukonditionsmæssige og var derefter overgået til udbud med forhandling, jf. udbudslovens § 61, stk. 1, nr. 2, for dernæst at tildele delaftaler på baggrund heraf. Betingelserne for anvendelsen af bestemmelsen var, ifølge klagenævnet, imidlertid ikke opfyldt. På trods af dette havde klagenævnet ikke mulighed for at erklære de tildelte aftaler for uden virkning.
UDTØMNING AF EN DELAFTALES MAKSIMALE VÆRDI VAR IKKE UFORUDSIGELIG
Den 14. maj 2024 offentliggjorde Klagenævnet for Udbud en kendelse, hvor en mid-lertidig rammeaftale indgået uden forudgående offentliggørelse af en udbudsbe-kendtgørelse blev underkendt, da forholdet om at en delaftale i den oprindelige rammeaftale havde nået sin maksimale omsætningsværdi før forventet ikke kunne anses som uforudsigeligt.
Af counsel Cecilie Hald og Associate Simon Haugaard, Bird & Bird Advokatpartnerselskab.
MANGLENDE ERFARING I BRUG AF ELEKTRONISK UDBUDSPORTAL ER EGET ANSVAR
I Klagenævnet for Udbuds kendelse af 10. april tager klagenævnet stilling til, hvorvidt Movia (Ordregiver) med rette havde afvist ansøgning om prækvalifikation fra klager, Anchersen A/S (Anchersen) som ”ikke indgivet” grundet en ufuldstændig udfyldning.
Af Partner, Thomas Thorup Larsen, Bird & Bird Advokatpartnerselskab.
Hvad har cybersikkerhed med offentlige kontrakter at gøre – NIS2 i et udbudsretligt lys
I 2018 trådte NIS1-direktivet i kraft, der blev lanceret som Europas første cybersikkerheds regulering, og som pålagde ”væsentlige operatører” i en række sektorer at efterleve omfattende krav til sikkerhed i net- og informationssystemer.
Af partner, Peter Dann Jørgensen og associate, Simon Haugaard
KLAGENÆVNET FOR UDBUD BLÅSTEMPLER REGION MIDTJYLLANDS INDKØB AF COVID-TESTS VED UDBUD MED FORHANDLING UDEN FORUDGÅENDE OFFENTLIGGØRELSE
Sagen angår Region Midtjyllands direkte tildeling af aftaler om levering af Covid-19 antigentests i perioden 15. februar 2021 – 22. december 2021, og om hvorvidt betingelserne for anvendelsen af denne særlige procedureform var opfyldt.
Af associate, Simon Haugaard og partner, Thomas Thorup Larsen
Manglende anonymisering af et spørgsmål under udbudsprocessen var en overtrædelse af ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet, men uden konkret og væsentlig betydning for udbuddets forløb og udfald.
Den 4. marts 2024 blev der afsagt kendelse i sagen Otis A/S mod Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S. Der var i sagen tale om et større offentligt udbud af servicering, reparation og kontrol af elevatorer. Klager var eksisterende leverandør, som fik sit navn offentliggjort i forbindelse med spørgsmål og svar.
Af partner, Thomas Thorup Larsen og senior associate, Maria Matzen
Ændringsbekendtgørelse kan ikke erstatte udbudsbekendtgørelse
Klagenævnet for Udbud underkender i en kendelse af 10. januar 2024 fremgangsmåden hos en ordregiver, der ved ændring af et mindstekrav til tilbudsgivernes egnethed havde valgt at annoncere denne ved en ændringsbekendtgørelse frem for at annullere og genudbyde.
Af associate, Simon Haugaard og partner Thomas Thorup Larsen
Kontakt:
Loni Strandby Christensen
loni@ika.dk
Mobil 6128 0858
